№ 2-866/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001095-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 19 мая 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием представителя истца Филиной И.С. – Шварцфельда Р.Л.,

помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством MITSUBISHI L 200, г.р.№, совершил столкновение с транспортным средством LADA GRANTA, г.р.з. К №, под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель ФИО1 получила множественные телесные повреждения, что привело к причинению вреда здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло вине водителя ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя ФИО1 в ПАО «СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении виновника ФИО2. Согласно указанному постановлению ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцу был причинен сильнейший психологический удар, физические, нравственные и моральные страдания, выразившиеся в виде боли от полученных травм.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079, 151, 1101, 1100 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он просит снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением, указывая, что размер его заработной платы в среднем составляет 20000 рублей, других источников дохода не имеет, в собственности имеет квартиру, в которой проживает.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п.2 ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MITSUBISHI L200, г.р.з№, под управлением ФИО2 и транспортного средства LADA GRANTA, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля MITSUBISHI L200, г.р.з. №, являлся ФИО8, собственником автомобиля LADA GRANTA, г.р.з. К 596 КЕ 53, являлся ФИО9.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.3, п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 07 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем марки «Мицубиси L200 2,5», г.р.з. №, в нарушение требований п. 1.3, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил преимущественное право в движении движущемуся по главной дороге автомобилю «Лада Гранта», г.р.№, и совершил с ним столкновение. В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение ее здоровью легкого вреда.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя ФИО1 в ПАО «СК «Росгосстрах».

Сведениями ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 обратилась в приемное отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», ей был установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника.

Согласно выписному эпикризу ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (медицинская карта стационарного больного 87719) ФИО5 находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела. Ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб правой голени. Внутричерепная травма неуточненная без открытой внутричерепной раны. Выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначена явка к врачу ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения стационарного лечения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала лечение в амбулаторных условиях ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» у врача травматолога-ортопеда с диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, ушиб плечевого пояса и плеча, с оформлением листка временной нетрудоспособности, что подтверждается сведениями из ее медицинской карты № и сведениям поликлинического отделения ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая возникла в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов, и которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью человека.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в получении телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности, не установлено. Вместе с тем, при определении размера компенсации судом учитывается, что ФИО2 правонарушение совершено по неосторожности.

Обосновывая степень собственных нравственных страданий, ФИО1 указала, что после произошедшего ДТП испытывала как физические, так и нравственные страдания, связанные с имеющимися у неё болями из-за полученных телесных повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Судом установлены и оценены индивидуальные особенности истца как пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом возраста, состояния здоровья, социально-бытовых условий проживания и бытовых потребностей.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание характер, степень и глубину причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред, форму и степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение (в собственности имеет квартиру, трудоустроен), а также его возраст и состояние здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, последствия полученных травм, длительность лечения, которое проходила потерпевшая, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова