Дело №

УИД 53RS0№-50

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 13 мая 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

СНКО «Региональный фонд» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ФИО7 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с октября 2014 года по декабрь 2024 года включительно в размере 39 238,25 рублей.

Согласно протоколу расчета пеней по лицевому счету № начислены пени за период с 01.06.2015 по 31.01.2025 в размере 40 081,86 руб.

Ранее истец обращался в суд заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО7, был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи со смертью ФИО7 Истец лишен возможности установить наследников ФИО7

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 210, 249, 288, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39, 154, 155, 158, 166, 169, 170 Жилищного кодекса РФ, СНКО «Региональный фонд» просит взыскать в его пользу с наследника умершей ФИО7- ФИО2 задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с октября 2014 года по декабрь 2024 года включительно в размере 39 238,25 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 081,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 133,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.41, 43 ГПК РФ, судом привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Боровичского муниципального района, ФИО9,

В судебном заседании установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 ее сын ФИО2 принял наследство, в том числе и в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца СНКО «Региональный фонд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела, возражений суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Боровичского муниципального района, нотариус ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по указанному в материалах дела адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчиков и третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ).

Статьей 39, 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 39, ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлась собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Вторым собственником указанного жилого помещения указана ФИО9

Для выполнения функций регионального оператора Постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 №263 создана Специальная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>».

На основании Постановления № Администрации Боровичского муниципального района от 18.08.2014 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, формирует фонд капитального ремонта на специальном счете Регионального оператора.

Постановлениями Правительства Новгородской области ежегодно устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Новгородской области. На 2014 год минимальный размер такого взноса на 1 кв.м. общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, составил 5,08 рубля, на 2015 год – 5.34 рубля, на 2016 год – 5.61 рубля, на 2017 год -7,04 рубля, на 2018 год- 7,41 рублей, на 2019 год - 7,73 рубля, на 2020 год - 8,46 рублей, на 2021 год - 8,78 рублей, на 2022 год – 9,10 рублей, на 2023 год – 9,92 руб., на 2024 -10.47 руб.

Согласно представленному истцом расчету, в период с октября 2014 года по декабрь 2024 года включительно не уплачивались взносы в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в результате образовалась задолженность по лицевому счету № в общей сумме 39 238, 25 руб.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. После ее смерти наследниками, принявшими наследство в равных долях являлись ФИО7 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила свою 1/2 долю в квартире ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал 1\2 долю квартиры ФИО9 ФИО7 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 ее сын ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. Таким образом, ФИО2 считается принявшим наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что наследником умершей ФИО7 является ФИО2

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Ответчиком право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО7, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ он является принявшим наследство в виде права собственности на спорную 1/2 доли квартиры.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9). Кадастровая стоимость 1/2 доли спорной квартиры составляет 537890,25 руб., что не превышает стоимость взыскиваемой задолженности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая сумму задолженности и стоимость перешедшего к наследникам имущества, тот факт, что сумма задолженности не выходит за рамки стоимости принятого имущества в виде квартиры, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1\2 доли - 19619 руб. 13 коп.

Иных кредиторов,организаций, обратившихся с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, не установлено.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиками указанный расчет не опровергнут, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиками суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, устанавливающими права и обязанности собственников помещений, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, учитывая, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, устанавливающими права и обязанности собственников помещений, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При несвоевременной оплате взносов на капительный ремонт истец начислил пени в соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.06.2015 по 31.01.2025 в сумме 40 081,86 руб. Данный размер пени произведен без учета моратория в 2022 году, суд считает его завышенным и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 133 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>» ИНН № задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с октября 2014 года по декабрь 2024 года включительно в размере 19619 рублей 13 копеек, пени за период с 01.06.2015 года по 31.01.2025 года в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 133 рубля 80 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.