Дело №

УИД 53RS0№-53

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2025 года

Боровичский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Великоустюгского районного суда <адрес> №а-933\2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ежедневно в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

На основании решения Боровичского районного суда <адрес> №а-1707/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, установленные решением Великоустюгского районного суда <адрес> №а-933\2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 4 раза в месяц; запрещением пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещением выезда за установленные судом пределы территории – муниципальное образование <адрес>, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МО МВД России «Боровичский», расположенный по адресу <адрес>, микрорайон Мстинский, <адрес>, и встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, указал адрес места жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Боровичский» в связи с переменой места жительства, где указал адрес места жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Боровичский» в связи с переменой места жительства, где указал адрес места жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Боровичский» в связи с переменой места жительства, где указал адрес места жительства <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Боровичский» в связи с переменой места жительства, где указал адрес места жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Боровичский» в связи с переменой места жительства, где указал адрес места жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Боровичский» в связи с переменой места жительства, где указал адрес места жительства <адрес>, площадь Труда, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Боровичский» в связи с переменой места жительства, где указал адрес места жительства <адрес>.

Следовательно, ФИО1, достоверно зная о решении Великоустюгского районного суда <адрес> №а-933\2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора, будучи надлежащим образом, ознакомленным с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и уголовной ответственностью за нарушение этих обязанностей, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, а так же с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающим его являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания, то есть в МО МВД России «Боровичский», будучи предупреждённым ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему запрещено менять место жительства без уведомления сотрудников МО МВД России «Боровичский», осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел на злостное уклонение от административного надзора и неисполнение указанных обязанностей, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, не имея исключительных, личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не получив разрешение в МО МВД России «Боровичский», выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства, определенное по адресу <адрес>, и, выехав на автобусе за пределы Боровичского муниципального района <адрес>, в период времени с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проживал в городе Великий Новгород в неустановленной в ходе дознания квартире, а ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где проживал по адресу <адрес>, улица 60 лет СССР, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту пребывания. На регистрацию согласно графику прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Боровичский» не явился и по месту своего жительства, по адресу <адрес> не проживал.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, не имея исключительных, личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не получив разрешение в МО МВД России «Боровичский», выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не проживал по определенному ему месту жительства по адресу <адрес>, а проживал в <адрес> А по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту пребывания. На регистрацию согласно графику прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Боровичский» не явился и по месту своего жительства по адресу <адрес> не проживал.

Таким образом, в соответствии со ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 были установлены административные ограничения, однако ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно, в цельях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его доставления в отдел УУП и ПДН МО МВД России «Боровичский», оставил место своего жительства, определенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ», имеет хронические заболевания, наличие инвалидности отрицает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы, употребляет спиртные напитки, военнообязанный, в боевых действиях не участвовал, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, со слов выполняет работы по строительству, оказывает помощь отцу, который является инвали<адрес> группы.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание им своей вины, как в ходе судебного разбирательства, так и дознания с учетом его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, полученных до возбуждения дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи близкому родственнику, который является инвали<адрес> группы, принесение извинений в судебном заседании.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников правоохранительных органов обстоятельствах, которые были установлены независимо от его воли, и поскольку органы предварительного расследования располагали сведениями о совершенном ФИО1 преступлении, и ему было об этом известно, объяснение, в котором он подтвердил факт вышеуказанного преступления, не может расцениваться как явка с повинной, а потому данное объяснение не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – как явка с повинной.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по правилам ст. 56 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 судом не установлено.

Назначение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и установленных данных о личности подсудимого, свидетельствующих об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. При этом суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого также не находит оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 условного осуждения.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ст. 78.1 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 13840 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует онести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 13840 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный судв течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.     

Судья                                         Т.Б. Певцева